Vyšetrovanie príčin výbuchu sa sústredilo na firmu a výkopové práce. Je to najpravdepodobnejšia verzia po ruke. Ale záujme spravodlivosti by bolo potrebné vylúčiť alebo potvrdiť aj podozrenie na kotolňu.
Čo sa udialo po 11:40, v piatok 6.12.2019?
V reakciách na môj predošlý blog boli i poznámky k tomu, čo z mojich úst odznelo v televízii Markíza. Musím konštatovať, že išlo o zostrih zo súvislého rozprávania, z ktorého, ak by bolo odvysielané celé, by sa dalo pochopiť, čo a na základe čoho som to povedal. Najhlavnejším motívom bolo, že som si mal možnosť pozrieť záznam rozhovoru TV Markíza so správcom kotolne, ktorý konštatoval, že mu 11:40 došla SMS, že niečo nie je v poriadku s kotolňou (nešpecifikoval druh chybového hlásenia) a pri príchode do budovy zistil, že systém kotolňu odstavil. Bolo to teda cca 33 minút pred výbuchom. Je teda na vyšetrovateľoch zistiť, čo sa malo a čo nemalo spraviť v tejto situácii a či bol dodržaný predpísaný postup v tomto prípade resp. čo tam vôbec bolo na zabezepčenie inštalované. Ako vyplýva z referencií uvedených na webovej stráne spoločnosti Plynospol, bol v danom dome inštalovaný kotol s výkonom 200 kW.
Ako sa zasahovalo do stavby?
Ak zástupca hasičov konštatoval, že hasiči nesúhlasili s plánom požiarnej bezpečnosti a boli tam nejaké stavebné úpravy, ktoré neboli vhodné zostáva otázka, kedy boli vykonané. V uvedenom dome podľa dostupných informácií, ktoré som získal na webe boli zrejme tri vlny stavebných prác:
Projekt podporený z Ekofondu:
S popisom:Ide o budovu 13 podlažného bytového domu, ktorý bol postavený v r.1974, konštrukčný systém TO6B-KE. Bytový dom má 48 bytových jednotiek. Bol dlhodobo nesystematicky udržiavaný. Prvá fáza obnovy spočíva v zateplení, výmene okien a hydraulickom vyregulovaní sústavy. Finančné prostriedky žiadajú na zateplenie bytového dom, čím dôjde k odstráneniu systémových porúch. Druhá fáza bude spočívať v príprave využívania obnoviteľných zdrojov na prípravu teplej úžitkovej vody a začne sa proces systematickej starostlivosti o bytový fond. Predpokladané úspory vďaka realizácii projektu v technických jednotkách sú 284 185 kWh/rok. (Viac sa z webu ekofondu nedá zistiť.)
Inštalácia solárneho ohrevu vody podporená od SIEA
Na seminári organizovanom Slovenskou inovačnou a energetickou agentúrou 20.10.2011 v Trnave Ing. Peter Štibraný prezentoval výber solárnych systémov inštalovaných v domoch s dotáciou. S dátumom 21.10.2009 sa tam uvádza Mukačevská 7 v Prešove. Na záznamoch z bytovky vidno na streche zničenú konštrukciu tohto systému. Zvedenie prívodov vody na ohrev i do zásobníka teplej vody , ktorý by mal byť logicky umiestnený v priestore umiestnenia kotla bol s najvyššou pravdopodobnosťou vykonaný vnútornými šachtami.
Projekt obnovy bytovej budovy podporený zo ŠFRB v roku 2014, zmluva č. 707/260/2014
Výška úveru: 89 380,00 EUR Účel poskytnutia úveru: Obnova bytovej budovy Podúčel: U965 - Výmena alebo modernizácia výťahu U975 - Výmena spoločných rozvodov plynu, elektriny, kanalizácie, vody a tepla v bytovom dome.
Otázka teda znie, kedy došlo k tým zásahom, ktoré boli pravdepodobnou príčinou zrútenia schodiska a ktoré projekty z uvedených podliehali procesu schvaľovania v rámci stavebného konania, ohlasovania stavby a pod.
Práve na základe týchto informácií som dospel k záveru, že nie je možné vylúčiť ani scénar, že kotolňa mohla zohrať pri výbuchu nejakú rolu a som toho názoru, že je potrebné preveriť aj verziu, kde pravdepodobne nedostatočne pripravené (presné vytýčenie existujúcich sietí v trase výkopov) výkopové práce nemuseli byť príčinou ale iba spúšťačom procesov vedúcich k explózii. Súčasne pertraktované úniky plynu, prerušenie plynového potrubia, výpadok elektriny na Mukačevská 5 mohli byť len javmi, ktoré zabránili všetkým zúčastneným aby uvažovali aj o inej možnej príčine a mieste únikov plynu. Zemné práce a najmä otrasy z pohybu mechanizmov mohli byť doslova poslednou kvapkou, ktorá chýbala k prasknutiu napríklad starších zvarov, kolapsu štruktúry skorodovaného potrubia a pod. Práve z charakteru výbuchu a najmä informácií o tom, čo ľudia pozorovali v posledných dňoch som toho názoru, že šlo o proces dlhodobého unikania plynu z netesnosti alebo trhliny, ktorý na základe nejakej udalosti sa premenil na doslova výron vo veľmi krátkom čase a preto je veľmi dôležité zistiť, čo sa stalo 11:40. Je aj v záujme všetkých, ktorý majú vybudované kotolne po odpojení sa od CZT preveriť čo sa dialo s kotolňou na Mukačevskej 7 a vyvodiť z toho poučenie. Možno sa 11:40 ešte dalo tragédii predísť.
Na záver musím dodať, že trvám na názore, že každá kotolňa postavená v priestore, ktorý na to nie je určený a spravovaná s cieľom ušetriť za každú cenu, je tikajúcou bombou pod zadkom. Veľmi jednoduchou skúškou správnosti a bezpečnosti Vašej kotolne je skúsiť sa dať poistiť za spoluzodpovednosť za prípadné škody spôsobenou prevádzkou kotolne alebo otázka na správcu Vašej kotolne, či je na takéto prípady poistený.