Verejné osvetlenie v Bratislave II. diel - Primátor Nesrovnal versus "primátor Siemens"

Autor: Jozef Legény | 21.6.2017 o 0:59 | Karma článku: 10,14 | Prečítané:  5835x

"Privátnemu sektoru niekedy nezostáva nič iné, ako vládu pri riešení chronických celospoločenských problémov suplovať." Vladimír Slezák, generálny riaditeľ Siemens s.r.o. a predstaviteľ koncernu Siemens AG na Slovensku

Základom profesionálneho prístupu k hodnoteniu každej verejnej súťaže, je poznanie tých, ktorí súťažia. Preto, keď spoločnosť Siemens s.r.o. prelomila mlčanie a konečne ohlásila v médiách svoj záujem súťažiť o ďalších dvadsať rokov osvetľovania Bratislavy, prečítal som si zopár ich výročných správ. Najmä úvodné texty členov vedenia firmy sú vždy interesantným ponorom do hlbín manažérskej duše (aj keď si ich obvykle nepíšu, iba ich schvaľujú, autor šéfovho posolstva je vždy obvykle obľúbený nohsled z oddelenia komunikácie, ktorý sa chce šéfovi zavďačiť a preto vždy udrie na tú správnu šéfovu strunu). Z mojej praxe v zahraničnej firme viem, že zahraniční manažéri vždy po určitom čase na Slovensku aj vďaka servilnosti okolia nadobudnú dojem že sú všemohúci a že vlastne pôsobia ako apoštoli kultúry a pokroku. Je to vcelku nákazlivé, a aj miestni manažéri po povýšení sa obvykle stotožnia s myšlienkou, že ako súčasť firmy sa akoby vyčlenili zo slovenského prostredia a firma na nich zosiela nový údel spasiteľov nevedomých domorodcov. Citát na začiatku môjho blogu je z príhovoru riaditeľa z výročnej správy spoločnosti Siemens s.r.o. za rok 2016. Prečo ho uvádzam? Pretože podľa môjho názoru z tónu príhovoru a najmä z tejto vety je zrejmé, že dlhodobé úspešné pôsobenie na Slovensku zrejme navodilo u niektorých manažérov stotožnenie sa s myšlienkou, že čo je dobré pre Siemens je dobré aj pre Slovensko či Bratislavu. Starší si určite spomenú na výrok, že "Čo je dobré pre United Fruit Company je dobré aj pre Kostariku (Honduras, Guatemalu ...)" z čoho nám vznikol výraz banánová republika. Jediný, ktorý by sa mal z tejto situácie tešiť je náš premiér, lebo jeho boj za jadro Európy má Slovensko ako "srdcom manažérov blízke spoločnosti Siemens" zrejme vyhraný. Ako hovoria Francúzi, je tu len malé b-mol, zdá sa, že netreba byť len predsedom štvorčlennej strany alebo strany domu kultúry (taká, čo sa jej členstvo zmestí do domu kultúry v Hornej Dolnej), ale možno iba manažérom zo slovenskými koreňmi v zahraničnej spoločnosti, aby mal človek ambície prevziať na seba zodpovednosť za riadenie štátu.

Hlboký povzdych nad školstvom "ktoré produkuje masy ťažko uplatniteľných ľudí" (viď VS Siemens s.r.o. 2016 str.3)  zrejme navodil myšlienku, že treba pomôcť ťažko uplatniteľným masám zamestnaným na magistráte, vrátane jednej zvolenej hlavy, pri príprave súťaže na verejné osvetlenie v Bratislave darovaním kúska svojho know-how do auditorskej správy poradenskej spoločnosti Deloitte. Ale za dobrotu sa chodí na žobrotu. Tance magistrátu okolo auditu verejného osvetlenia jednoznačne ukazujú, že všetci zúčastnení uznávajú, že obsahuje potrebné údaje pre súťažiacich, ale súčasne sa obávajú že po ich zverejnení by sa zrejme do súťaže zapojili viacerí. Odvolávajú sa pri tom na nejaké duševné vlastníctvo. Ak sa nemýlim, mal by byť takýto technický audit predovšetkým popisom stavu systému verejného osvetlenia, ktorý spoločnosť Siemens s.r.o. iba spravuje, jeho vlastníkom je mesto Bratislava a audit nezívislého auditora bol zaplatený z verejných peňazí. Auditov som za život načítal dosť a aj sám som sa niekoľkých zúčastnil. Podľa toho, čo je čiastočne z tých auditov zverejnené v súťažných podkladoch, podľa logiky utajovačov by podliehali utajeniu i stanoviská auditora k ročnému záverečnému účtu Bratislavy. Všetky popisované prvky systému sú katalógové výrobky, ktorých technické popisy a certifikáty vrátane konštrukčnej schémy s radosťou predvedie každý dealer a statický popis fyzického stavu systému je konštatovanie stavu majetku hlavného mesta Bratislavy. Dokonca ani početné stavy pracovníkov zamestnaných verejným osvetlením a ich prípadná štruktúra nie je ničím, čo by malo zmysel utajovať. To najpodstatnejšie, čo je dôležité, je to, čo majú títo ľudia v hlavách a aká je ich pracovná morálka a to audit Deloitte určite neobsahuje. Naviac, neviem, či si to aktéri uvedomujú, ale utajovanie tohto auditu, ak obsahuje závažné informácie o stave systému a prípadných rizikách jeho prevádzky, je presne to isté, čoho sa dopúšťa majiteľ ojazdeného vozidla, ktorý stáča kilometre a zatají, že karoséria bola vyrovnávaná po náraze. Vytvára sa tak pre mesto riziko, že vysúťažená cena sa môže výrazne zmeniť smerom hore po zistení utajovaných skutočností, čo je hlavne riziko pre rozpočet mesta. Dokonca aj v tom prípade, ak vyhrá súťaž SIEMENS, lebo pri utajení auditu im ťažko mesto preukáže, že o tom, čo konštatoval nezávislý audit vedeli.

Nevylučujem, a dokonca sa pri sledovaní skôr nekomunikácie na túto tému viac prikláňam k názoru, že postoj SIEMENS je skôr snahou nenahnevať primátora tým, že povie, že nemá žiadne problémy so zverejnením. Nie je vôbec vylúčené, že o obsahu auditu naozaj nevedia a dôvodom jeho utajovania zo strany magistrátu je skôr jeho skutočná kvalita či nekvalita, ktorá by otázku "Prečo ho nezverejnia?" zmenila na otázku "Ako to mohlo stáť toľko?. Ak by ho totiž dostali do rúk profesionáli, bola by kvalita jeho spracovania prvá vec, ktorú by si nenechali pre seba.

Zákon č. 343/2015 Z.z. o verejnom obstarávaní v §25 Prípravné trhové konzultácie a predbežné zapojenie záujemcov alebo uchádzačov dokonca so situáciou, ktorá nastala v Bratislave počíta a požaduje nasledovné: "Ak záujemca, uchádzač alebo hospodársky subjekt so vzťahom k záujemcovi alebo uchádzačovi poskytol verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi radu vrátane konzultácie podľa odseku 1 alebo ak sa iným spôsobom podieľal na príprave postupu verejného obstarávania, verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ príjme primerané opatrenia, aby sa účasťou daného záujemcu alebo uchádzača nenarušila hospodárska súťaž."Tým primeraným opatrením je jednoznačne zverejnenie auditu a predĺženie času na pripravu ponuky tak, aby bolo možné námatkovo na mieste overiť si zmeny v sústave verejného osvetlenia od vykonania auditu. Som presvedčený, že odhliadnuc od manierov niektorých manžérov, je Siemens s.r.o  špičková firma vo svojom odbore a preto nepochybujem, že pasport svetelného bodu, ktorý sa vyžaduje spracovať od budúcich prevádzkovateľov už má. Softwérové riešenia riadenia a udržby takýchto rozsiahlych systémov umožňujú bez problémov pre potreby súťaže exportovať do EXCEL zoznamy všetkých svetelných bodov so základnými údajmi pre to, aby súťažiaci dostali informácie v takej podobe, aby súťaž bola férová. Skutoční profesionáli sa otvorenej súťaže neboja, lebo len férová súťaž prináša poznanie o vlastných slabostiach a je podnetom na ďalšie zlepšovanie.

Dovolím si ďalej vysloviť presvedčenie, že keby vedenie Siemens AG v Mníchove vedelo aspoň niečo o tom, čo sa dostalo do Výročnej správy Siemens s.r.o. 2016 a čo sa deje okolo osvetlenia v Bratislave, tak by sa situácia výrazne zmenila v súlade s požiadavkami mestských poslancov. Po afére vo VW aj v Nemecku viac vnímajú riziko straty reputácie. Pri dobrom znalcovi európskej legislatívy a trochu obratnejšom napísaní žaloby na slovenských súdoch si totiž po prípadnom víťazstve SIEMENS v súťaži, kde by bol aspoň jeden ďalší účastník, ktorý by trošku investoval do súdov, viem predstaviť aj horkú tabletku víťazovi v podobe niekoľkoročného zákazu účasti vo verejných súťažiach z dôvodu nekalých praktík aj keby v tom boli úplne nevinne. Doposiaľ sa od konania magistrátu dostatočne nedištancovali a v takýchto prípadoch sa potom už ťažko dokazuje, kto to bol, čo to spískal. Bruselskí úradníci láskou k veľkým firmám rozhodne neprekypujú. Miesto odkazovania si cez médiá by preto najlepším riešením bol doporučený dopis s návratkou pánu primátorovi s požiadavkou napraviť nedostatky v súťaži a zverejniť audit. Je teda predovšetkým v záujme SIEMENS, aby bol audit zverejnený a je aj v jeho záujme, aby po jeho zverejnení bola primerane predĺžená doba na prípravu ponúk. Vysvetliť to pánu Nesrovnalovi by bola zo strany SIEMENS tá najlepšia služba Bratislave a spoločnosti SIEMENS samotnej a počin hodný "primátora SIEMENS".

Okrem toho si dovoľujem upozorniť ešte na jeden fakt. S ohľadom na obsah zákazky a najmä na to, že súčasťou zákazky je výmena 24 000 kusov stožiarov, má dobu trvania 20 rokov a prvok investície hradenej čiastočne z energetických úspor (aj keď zapracovaný absolútne diletntsky a v rozpore s logikou, že má znižovať cenu zákazky) , je uvedená zákazka podľa môjho názoru  jednoznačne koncesiou a mala by sa obstarávať postupom ako koncesia a nie ako služba. V tomto vidím zlyhanie Úradu pre verejné obstarávanie, lebo si túto neregularitu mal všimnúť už pri zbežnej kontrole oznámenia o verejnom obstarávaní, ktoré je deklarované ako obstarávanie iba služieb. Ide však o zmiešanú zákazku a pri zmiešanej zákazke s podielom koncesie sa musí postupovať ako pri koncesii.

 

Páčil sa Vám tento článok? Pridajte si blogera medzi obľúbených a my Vám pošleme email keď napíše ďalší článok
Pridaj k obľúbeným

Hlavné správy

EKONOMIKA

Vláda chystá masové zneplatnenie e-podpisov, dotkne sa 300-tisíc ľudí

Už aj Pellegrini pripustil, že bude treba plošne zrušiť vydané e-podpisy. Rozhodnutie zatiaľ nepadlo.

DOMOV

Bžán považuje odmenu v spore o Gabčíkovo za férovú

Pôvodná 11-percentná odmena bola podľa neho výsledkom súťaže.


Už ste čítali?